Общественная палата РФ выступила с резкой критикой и требованием серьезного реформирования системы ЕГЭ. Заявив, что сейчас экзамен “сложно назвать объективным и независимым”, члены палаты предложили среди прочего разделить испытания на два уровня сложности, отделить учителей от организации ЕГЭ и вести в интернете видеотрансляцию каждого экзамена. И в Минобрнауки, и в Рособрнадзоре дали понять, что не считают требования реалистичными.
Во время экзаменационной кампании 2011 года в Общественной палате (ОП) проходила “горячая линия” для учеников и их родителей. “К нам поступило более 5 тыс. жалоб, четверть из них касалась организаторов экзамена, закрывавших глаза на использование мобильных телефонов и прочие виды списывания,- рассказала член комиссии ОП РФ по образованию Любовь Духанина.- Существующую сегодня процедуру ЕГЭ очень сложно назвать объективной и независимой”. По итогам анализа поступивших жалоб члены палаты подготовили для Минобрнауки целый ряд предложений, которые в целом серьезно изменяют существующую систему госэкзамена. “Мы не просто повторяем очередной набор доводов – нам надо заставить власть принять необходимые изменения,- заявил глава комиссии ОП по образованию, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.- Через три недели состоится совещание комиссии при президенте по совершенствованию госэкзамена. В прошлом году мы предложили ряд рекомендаций, но теперь очевидно, что изменений должно быть больше и они должны оперативнее вступать в силу”.
Первое, на чем настаивают общественники,- разделение ЕГЭ на два уровня сложности, обычный и продвинутый. “Есть неверное мнение, что ЕГЭ состоит из простых тестов, хотя это сложный экзамен с большой творческой частью,- сказал господин Кузьминов.- Проблема в том, что значительная часть выпускников просто не доходит до этого уровня. В школе большая часть времени уделяется подготовке к рутинной части экзамена”. По мнению членов ОП, введение двухуровневого ЕГЭ поможет составить четкий рейтинг вузов, показав, абитуриентов какого уровня они хотят у себя видеть.
Другая идея общественников – сделать проведение ЕГЭ независимым от системы образования. Для этого экзамен надо проводить не в школах, а в каких-то других помещениях. Преподавателей на экзамене быть не должно вообще – вместо них должны быть независимые эксперты с контрактом, где четко прописаны обязанности и наказание за их невыполнение. “Учителя всю жизнь помогали детям, а теперь мы их ставим в позицию охранников, хотя они должны заниматься другим”,- заявил научный руководитель Института развития ВШЭ Исак Фрумин. Он напомнил, что госэкзамен в Казахстане проводится под контролем спецслужб – в частности, именно они хранят задания и доставляют их на экзамен. Также в рекомендациях палаты содержится пункт о видеосъемке каждого экзамена и прямой трансляции ее в интернет на сайты региональных управлений образования.
Чтобы сделать результаты экзамена более объективными, члены палаты предлагают объявлять минимальный проходной балл каждого экзамена еще в начале школьного учебного года, а не после сдачи ЕГЭ, как сейчас. “Когда ЕГЭ был экспериментом, то число “неудов” по математике достигало 20%, а сейчас не более 5%,- напомнил столичный уполномоченный по правам ребенка Евгений Бунимович.- Просто после экзаменов тотально химичат, чтобы был небольшой процент несдавших”. “Раньше неучей выпускали из школы с тройкой, а теперь им помогают заниженным проходным баллом,- согласился ректор ВШЭ.- Хочется спросить министра образования Андрея Фурсенко: чего стоят ваши многочисленные инженеры, когда половина из них имеют низкий балл по математике и физике?”
Также в палате считают необходимым ввести дополнительный критерий учебы – средний балл за последние три-четыре года в школе. Это должно отсеять от вузов двоечников, которые каким-то образом получили высокий балл ЕГЭ. Кроме того, прозвучало предложение запретить апелляционным комиссиям снижать баллы при перепроверке спорной работы – по мнению членов палаты, эта норма прописана специально для того, чтобы сократить число жалоб.
В Рособрнадзоре отвергли обвинения в сознательном занижении проходных баллов и заявили, что готовы обсуждать с экспертным сообществом идею о переносе сроков их объявления. В вопросе апелляций ведомство отказалось менять точку зрения. “Если ты уверен, что работа неправильно оценена,- выходи с апелляцией. Но надо понимать, что работу переоценят,- заявил пресс-секретарь ведомства Сергей Шатунов.- Как можно запретить эксперту не замечать ошибок?” По его словам, статистика прошлых лет показывает, что примерно каждая третья апелляция удовлетворяется в сторону ученика.
“Общественная палата, конечно, может предлагать любые изменения, это их право,- заявил “Ъ” заместитель министра образования Максим Дулинов.- Нет никаких технических проблем в том, чтобы разделить экзамен на два или даже больше уровней. Но зачем это делать? Реальной цели я не услышал”. Остальные предложения ОП господин Дулинов также назвал “технически возможными”, но заявил о необходимости “сначала детально их проработать”.
